Abstract
The kidnapping of two German citizens in Lebanon in 1987, followed by that of four more in 1989, have their own specificity which differs from the taking of many other Western hostages. While Hezbollah undoubtedly is the main force behind these terrorist acts, in the case of the Federal Republic, it is not so much a question of inflicting damage on German interests in the Middle East, as of blackmailing Bonn authorities into releasing Mohamed and Abbas Hamade, arrested in Frankfurt in possession of explosives. Thus the motivations behind the kidnapping of citizens of the German Federal Republic reflect the role of German diplomacy in the region. Economic interests and specific historical factors provide the setting supposed to facilitate rapid negotiations.

Dans la capitale fédérale, le ministère des Affaires étrangères abrite un état-major de crise composé d'experts (diplomates hommes politiques), de conseillers (chercheurs) et de membres des services de sécurité. Hans-Dietrich Genscher mène une diplomatie qu'il qualifie de "silencieuse", mais active, à l'égard des ravisseurs déclarés (Hezbollah/"clan" Hamade) et des états impliqués (Syrie, Iran). Il confiera notamment à des médiateurs expérimentés, comme Hans-Jürgen Wischnewski, des missions sur le terrain. L'ancien ministre social-démocrate de Helmut Schmidt, mais avant tout l'homme de contacts incontournable pour les situations délicates entre la RFA et le Moyen-Orient [1], sera dépêché à Téhéran en mai 1987, pour s'entretenir du problème des Otages [2]. L'Auswärtiges Amt disposera également d'émissaires gouvernementaux en la personne du secrétaire d'état aux Affaires étrangères, Jürgen Möllemann, homme de terrain et arabophile. Par ailleurs, Hans-Dietrich Genscher s'appuiera sur une personnalité clé, Sadegh Tabatabai, proche de la famille Khomeyni et diplomate iranien, afin de resserrer les contacts avec la Syrie, les ravisseurs libanais et l'Iran. Tabatabai, qui se rend à Beyrouth et à Damas, en septembre 1987, a déjà eu l'occasion de tenir un rôle de médiateur avec la RFA, dans l'affaire des otages américains retenus dans leur ambassade à Téhéran en 1980. Bien que la RFA dénie toute remise de rançons et affirme n'avoir "rempli aucune condition", il est néanmoins légitime de s'interroger sur le "prix" [3] ou le contenu des négociations, dans la mesure où des intermédiaires libanais clairement identifiés, comme Hachid Maroun, ne seraient pas intervenus sans contrepartie. De plus, la constance des bonnes relations avec l'Iran ainsi que la normalisation avec la Syrie contribuent directement à la libération des otages. Nous avons vu en effet que la politique européenne de Hans-Dietrich Genscher visait à redonner du crédit à l'Iran et à la Syrie auprès de la CE. Tant que celle-ci n'a pas assuré son soutien financier, la RFA l'a fait seule par une aide à Damas de 146,1 millions de DM, dont 75,5 millions auraient dépendu du sort des otages [4]. Outre l'argent, en adressant officiellement ses remerciements "au président Hafez el Assad, au président de l'Assemblée nationale iranienne Rafsandjani et au ministre des Affaires étrangères de la République d'Iran, Ali Akbar Velayati", les autorités fédérales rendent explicite l'influence de Damas et de Téhéran sur les ravisseurs mais témoignent également, sinon d'accords, du moins d'ententes avec les deux capitales. Parallèlement aux prises de position en faveur de la Syrie et de l'Iran, le chef de la diplomatie de la République fédérale a en effet invité les industriels allemands à participer à la restructuration économique iranienne : marché potentiel immense pour les investissements après huit années de guerre contre l'Irak. Ainsi, par ses encouragements, Hans-Dietrich Genscher s'assure la confiance et le soutien de Téhéran qui annoncera notamment à Bonn la date de la libération de Rudolf Cordes. D'ailleurs, en soulignant le fait que le "maintien de relations diplomatiques avec l'Iran en des temps difficiles a fini par payer", le ministre d'outre-Rhin met en évidence une politique d'ensemble qui a permis la libération des ressortissants allemands même si sa conception générale dépasse le cas ou la problématique spécifique du règlement des otages. Si Hans-Dietrich Genscher et le chancelier Kohl démentent que toute rançon ait été versée par des réseaux officiels, il est en revanche permis de penser que cette rançon a été effectuée sur une base non officielle. Ce dernier procédé présente différents avantages et s'appuie sur une réalité concrète. Il permet au gouvernement de ne pas être impliqué directement dans des tractations de nature financière avec les ravisseurs qui affaibliraient ses positions ultérieures face aux terroristes et qui susciteraient la relance de chantage à l'encontre des autorités étatiques en général. En revanche pour payer le million de dollars dont font état les ravisseurs pour la libération de Alfred Schmidt, puis exigée pour celle de Rudolf Cordes [5], les firmes responsables des deux ressortissants ont été très probablement sollicitées. Siemens et Hoechst symbolisent en effet la force commerciale de la RFA implantées dans la région mais aussi la capacité financière à répondre à une des revendications classique de la panoplie du chantage.

Par ailleurs, l'implication de Franz-Joseph Strauss, ministre-président de Bavière, dans la libération de Alfred Schmidt induit deux réflexions. Elle corrobore le volet économico-commercial dans la conduite de négociations et la multiplicité de contacts entrepris avec le Hezbollah et les états "Parrains", au risque de concurrencer la diplomatie du gouvernement fédéral au profit des propres intérêts politiques du chef de la CSU. Grâce à ses rapports très étroits avec le ministre de la Défense syrien, le général Tlass, et ses contacts personnels avec le président Hafez el Assad, Franz Joseph Strauss revendique, en 1987, une partie de la responsabilité dans la libération du premier otage allemand. Cette revendication repose sur des liens particuliers avec le régime syrien, noués à travers le règlement de contrats commerciaux, en particulier dans le domaine des produits oléagineux et de l'armement. Au cours de l'année 1987, le dirigeant politique de Bavière dépêche, à Damas, son fils, Max, et un de ses proches, homme d'affaires d'envergure internationale, Dieter Holzer, afin de conclure des arrangements économiques susceptibles de constituer une base solide d'intérêts mutuels. Ces pratiques se concrétisent parallèlement aux efforts entrepris par le Gouvernement. Mais lorsque Franz-Joseph Strauss assure à Hafez el Assad qu'un des frères Hamade serait libéré à court terme, il met, à son tour en exergue, un des points cruciaux du panier des négociations : le volet juridique.

Au cours du procès de Abbas Hamade, le gouvernement de Bonn reconnaît publiquement avoir cédé aux pressions des preneurs d'otages. Lors de son audition, le ministre de la Chancel1erie Wolfgang Schäuble, qui dirige une cellule de crise sur l'affaire déclare que les responsables politiques allemands "ont décidé de ne pas extrader (Mohamed Hamade) après avoir soupesé tous les risques à la lumière des menaces planant sur les otages Elles ont influencé notre décision" [6]. Les autorités gouvernementales avaient déjà choisi, en janvier 1988 en dépit de l'arrestation d'une jeune Allemande proche du "clan" Hindawi, de privilégier l'établissement d'une entente cordiale entre la Syrie et la RFA dans un climat pourtant lourd de soupçons concernant le soutien logistique des services secrets de Damas à l'organisation d'attentats [7]. Mais qu'en est-il de l'indépendance du pouvoir judiciaire dans le jugement d'actes terroristes ou quel est le degré d'interdépendance existant entre celui-ci et le pouvoir politique ? Si le ministère de la Justice allemande décide de ne pas extrader Mohamed Ali Hamade, et facilite en cela la position de Bonn vis-à-vis des ravisseurs, il fonde son action sur le "principe universel de droit" (Weltrechtsprinzip). Ce dernier permet de juger certains délits, comme la piraterie aérienne, sur le territoire national où s'est effectué l'arrestation du ou des présumés responsables du délit, quel qu'en soit le lieu et quelle que soit la nationalité des accusés. La cour de Francfort, sous la présidence du juge Mückenberger, justifie sa compétence à juger le jeune Libanais, au regard des six chefs d'inculpation qui lui sont adressés [8], sur la base d'une jurisprudence fondée sur des accords internationaux auxquels est liée la RFA. Les attendus de la cour de Hesse, qui condamne à la réclusion à perpétuité Mohamed Hamade, sont consacrés dans une très large mesure à l'âge de l'accusé. Ce point est capital dans la conduite du procès car il détermine la nature de la juridiction et donc la gravité de la peine encourue. Contrairement aux décisions juridiques prises en avril 1988 qui permettaient de juger le terroriste devant une cour pour mineurs, et qui confortaient ainsi la volonté de Bonn d'atténuer le mécontentement comme le durcissement du Hezbollah, le tribunal de grande instance de Francfort confirme sa compétence à juger le cas Mohamed Hamade. En effet lorsqu'un prévenu est âgé de 18 à 21 ans, les cours allemandes peuvent déterminer en fonction des aptitudes physiques, psychiques et intellectuelles de celui-ci sa capacité à assumer juridiquement un jugement de droit commun ou pénal. Après avoir comparé et recoupé une série de documents, la troisième grande chambre correctionnelle de Hesse arrête la date de naissance, jusqu'ici incertaine autant par stratégie de l'accusé que par imprécisions socio-culturelles dues à l'identité musulmane chiite de ce dernier [9], au 13 juin 1964, date enregistrée auprès des autorités communales de Marjeyoum, au Sud Liban. Cependant, le tribunal émet la possibilité d'une erreur quant au jour de naissance mais ni au mois et à l'année. La marge d'incertitude a tout son poids car le détournement du Boeing américain s'est déroulé le 14 juin 1985. Mohamed Hamade venait-il d'avoir 21 ans ? - dans cette hypothèse il ne peut plus relever de tribunaux pour mineurs, ou allait-il avoir 21 ans ? A l'étude et à l'audition de nombreux témoins comme de l'accusé lui-même, les juges de Francfort refuseront toute circonstance atténuante ou "exceptionnelle" dont aurait pu bénéficier le jeune Libanais. Sa maturité et sa responsabilité étant reconnues pleines et entières, l'imprécision du jour de sa naissance ne joue pas en faveur d'un changement de juridiction ou d'une réduction de peine. Le déroulement du procès présente un triple intérêt stratégique. Au-delà des preuves avancées sur les agissements de Mohamed Ali Hamade au sein des cellules terroristes du Hezbollah, il met à plat le rôle-clé de ce mouvement dans l'organisation d'attentats. De multiples auditions et confrontations démontrent que ceux-ci sont fomentés en étroite collaboration avec le régime iranien, qui sert de soutien matériel, politique et idéologique, et la Syrie, qui apparaît comme un passage obligé des terroristes. Le procès prouve aussi, et surtout pour la justice française, l'existence d'un réseau spécifique libanais d'inspiration iranienne, dirigé par Ali Fouad Saleh pour agir sur le territoire français.

Au cours de la procédure consacrée à la "vie et aux origines de l'accusé", Mohamed Hamade déclare être un "combattant du Hezbollah". Il suivra une formation militaire au sein de l'OLP, sera proche du groupe Amal, puis adhérera au Hezbollah. Il effectuera plusieurs séjours en RFA, en 1982, 83 et 84, où il sera hébergé par son frère Abbas et demandera le droit d'asile aux autorités allemandes qui le lui refuseront. En 1984, il retourne au Liban pour servir le mouvement chiite libanais, dont un des chefs de sécurité est Abdel Hadi Hamade. Le mot d'ordre du Hezbollah est de lutter contre l'" impérialisme", en particulier contre toutes les installations, ou représentations, françaises et américaines. En 1985, Mohamed travaille pour son frère, Abdel Hadi II reçoit alors une mission rémunérée, vraisemblablement celle du détournement du vol 847 de la TWA pour que Washington fasse pression sur les Israéliens afin de libérer plusieurs centaines de prisonniers arabes, détenus à la prison de Atlit. Après le détournement et le meurtre d'un ex-militaire américain, Mohamed se rend en juillet 1985 en Iran, via la Syrie. A son retour au Liban en 1986, il travaille à nouveau pour le Hezbollah mais sous les ordres d'un dénommé Tashin. Celui-ci commanditera à Mohamed et à Abbas le transport de matières explosives, destinées à la France, au réseau Ali Fouad Saleh. L'arrestation de Mohamed Hamade", à Francfort, le 13 janvier 1987, en possession d'un faux passeport au nom de "Youssef Rida" mais surtout avec l'équivalent de 11 kg de TNT, ouvre la voie à une longue enquête qui sera décisive pour la procédure française à l'encontre des activités terroristes du Libanais Saleh [10].

Le traitement politique de l'affaire des otages allemands au Liban rend compte des mécanismes singuliers qui sous-tendent le développement de la diplomatie de la République fédérale d'Allemagne. A partir des contraintes historiques dont elle hérite en 1949, et qui lui interdisent toute ambition de puissance politique de premier plan, la RFA trouve rapidement une audience internationale dans le domaine économique. En s'appuyant sur une large plate-forme commerciale - la RFA s'est imposée en l'espace de quarante années comme la première puissance commerçante du monde, Bonn parvient à mettre en oeuvre une diplomatie de conciliation et à gérer des politiques parallèles envers des partenaires qui peuvent être des "frères ennemis", comme sur l'échiquier moyen-oriental. Afin de répondre à ses intérêts multiples de nation marchande dominante, qui lui procurent et lui commandent un réseau relationnel particulièrement dense, et afin de respecter ses obligations historiques à l'égard d'Israël, la RFA cultive une politique de neutralité, voire de médiation, dans la région [11]. La diplomatie de Bonn repose sur trois atouts. Tout d'abord, les liens multilatéraux que lui assurent ses échanges commerciaux. Puis, l'absence de passé colonial et de leadership allemand au Moyen-Orient qui préservent la RFA d'attaques à caractère nationaliste ou idéologique menées par des groupes comme le Hezbollah [12]. Enfin l'attirance d'une partie des élites iraniennes ou de certains pays arabes (Syrie, égypte, Irak) pour l'"Allemagne" [13], qui permet à la République fédérale de s'assurer des amitiés politiques ou de (re)nouer avec des cercles dirigeants de pays d'Orient. Forte de connexions étroites, Bonn peut proposer ses "bons offices" et participer au règlement d'affaires comme celle des otages américains, détenus à l'ambassade des Etats-Unis à Téhéran en 1979, ou celle des otages occidentaux détenus au Liban depuis 1985. Le responsable de la diplomatie allemande intervient en effet pour les états-Unis et la Grande-Bretagne auprès des autorités de la République islamique. Hans-Dietrich Genscher s'appuie sur des réseaux officiels (diplomates, chargés de missions expérimentés), des réseaux traditionnels (les chambres de commerce ou les associations germano-arabes) et des réseaux privés (liens - souvent tissés sur la base d'accords commerciaux et donc d'intérêts mutuels - entre des hommes d'affaires ou politiques allemands et des responsables gouvernementaux au Moyen-Orient) pour prétendre à un exercice de négociation ou de médiation'9. Ainsi Sadegh Tabatabai, un homme clé du gouvernement de Khomeyni qui entretient des contacts réguliers avec des personnalités allemandes, sera un maillon essentiel des négociations triangulaires entre la RFA, l'Iran et les USA, en 1980, puis entre la Syrie, le Liban, l'Iran et la RFA pour les derniers otages occidentaux détenus à Beyrouth [14].

Le traitement judiciaire de l'affaire Hamade reflète, quant à lui, la détermination des magistrats allemands à mener sans contraintes externes les procès des deux terroristes. Toutefois, le sort des frères libanais est lié, selon toute vraisemblance, à un compromis entre les ravisseurs, l'Iran et la Syrie, d'un côté et la RFA de l'autre. Pour des raisons politiques, le président fédéral Richard von Weizsäcker pourrait gracier à moyen terme Mohamed Hamade comme le fut Anice Naccache par François Mitterrand en juillet 1990 [15]. L'enlèvement par le "clan" Hamade de quatre autres otages allemands en 1989 [16], opéré quelques jours avant l'issue du procès de Mohamed à Francfort dans le but de maintenir la pression sur les autorités politiques de Bonn, témoigne de la spécificité des prises d'otages qui touchent la République fédérale. Elles ne sont pas dirigées, comme celles qui ont frappé la France, la Grande-Bretagne ou les Etats-Unis, contre la puissance "impérialiste" ou "sioniste" que dénonce le Hezbollah, mais pour obtenir la libération des deux terroristes libanais arrêtés et condamnés en RFA Aussi la remise en liberté des derniers citoyens allemands ne dépend-elle pas directement des changements des rapports de force intervenus sur la scène du Moyen-Orient en 1991". Les frères Hamade pourrait néanmoins devenir un enjeu politique non négligeable pour la diplomatie de "paix" que se fixe la RFA. En effet "si la libération des deux Libanais pouvait être une contribution significative à une pacification d'un des conflits les plus inextricables du monde, alors la prise en considération de la protection des otages allemands doit peser dans la balance" [17].

>>> Partie 1