|
Les relations entre les Etats-Unis et le Liban durant le second mandat du Président Eisenhower sont au cœur de trois questions principales : celles des intérêts à sauvegarder, celle d'une influence occidentale à maintenir et celle des rivalités de pouvoir avec le communisme et le panarabisme. Sur cet échiquier, le Liban s'inscrit comme un petit Etat du Levant constamment pris en étau entre les aspirations divergentes de chacune de ces forces régionales et étrangères. Véritable mosaïque de peuples, de cultures, de religions, le pays du Cèdre s'érige comme un miroir des rivalités inter-arabes et des conflits régionaux, qui trouve toute son expression à travers l'intervention militaire américaine de juillet 1958.
Cette étude posait en introduction une question multiple sur la réalité de la diplomatie américaine dans le monde arabe à travers le Liban à laquelle il est possible d'apporter un certain nombre de réponses.
- Le Liban est-il le reflet de la présence occidentale au Moyen-Orient ? A travers l'intervention libanaise, les Américains parviennent à maintenir une influence du monde occidental face aux forces émergentes du monde arabe. Ainsi le Liban apparaît davantage comme un terrain de projection pour mettre à mal une évolution régionale qui se veut contraire à l'équilibre que prône l'administration Eisenhower. En surévaluant la position stratégique du Liban sur l'échiquier occidental et en lui octroyant des buts supérieurs à ses moyens, Washington a accéléré la déstabilisation de cet Etat avant de parvenir à réguler la crise politique qui sévissait depuis plusieurs mois.
- A travers cette intervention, les Etats-Unis restent guidés par une même diplomatie : exclure l'Union Soviétique et sécuriser des intérêts économiques dans un espace vital pour le monde occidental. Ainsi, à travers le Liban, Washington a projeté une politique d'endiguement mais de façon imparfaite car la menace du communisme a constamment été surestimée à celle de l'influence du nationalisme arabe. Ainsi, la diplomatie américaine a été guidée par les exigences de la Guerre Froide qui marquent une continuité saisissante d'un schéma qui s'applique tant pour le monde arabe que pour d'autres espaces régionaux. A travers cette intervention, Washington mène une politique de démonstration de force où l'objectif majeur est de renforcer la crédibilité et l'influence des Etats-Unis dans le monde. C'est un aspect important que l'histoire va répéter à plusieurs reprises, en particulier dans le monde asiatique. Ainsi, le Liban présente tous les signes d'une inéluctable victoire : il s'agit d'un petit espace sans armée et sans enjeux économiques majeurs qui se veut animé par un esprit de médiation et de neutralité dans le monde arabe ; la question locale est donc placée en arrière plan. Malgré la présence de la mission Murphy et de la mise en place d'une diplomatie de médiation, la dimension politique du Liban ne prend son importance qu'à travers les enjeux régionaux du monde arabe. Pour paraphraser le successeur d'Eisenhower à propos du Laos, il est possible d'affirmer à l'instar de J.F. Kennedy que « le Liban est loin mais que le monde est petit ».
- Mais si les objectifs de la diplomatie américaine restent les mêmes, les méthodes évoluent malgré tout. A travers cette intervention et les bouleversements régionaux qui sont marqués par une certaine dénonciation du communisme de la part de forces régionales arabes, Washington a amorcé une politique d'ouverture vis-à-vis des nationalismes. Mais, cette reconnaissance par Washington d'un nationalisme bienveillant s'inscrit précisément en réponse aux objectifs d'endiguement de la diplomatie américaine.
- En dernier lieu, il s'agit de s'interroger sur la question de la neutralité de l'Etat libanais dans un espace régional vital animé par les enjeux de la Guerre Froide. Les orientations politiques de l'administration Chamoun notamment vis-à-vis de la Doctrine Eisenhower, ont mis fin à ces aspirations. Au contraire, l'arrivée de Chehab au pouvoir marque un certain renouveau sur cette question, notamment en concrétisant cette politique lors de la conférence des non-alignés à Belgrade en septembre 1961. Néanmoins, l'extrême complexité intérieure du Liban laisse présager l'existence de constantes rivalités entre des communautés de tendances pro-arabes et des communautés de tendance pro-occidentales. Une politique de stricte neutralité apparaît donc compromise. Si le neutralisme apparaît davantage envisageable, les incessantes pressions régionales et l'approche américaine héritée de la Guerre Froide mettent à mal un tel projet. Dans un espace régional fréquemment instable qui se veut à l'image de la réalité interne du Liban, « nul n'est [effectivement] neutre plus longtemps que les autres le veulent[1] ». A l'instar de la politique menée vis-à-vis des nationalismes arabes, Washington inscrit cette perspective dans un schéma de Guerre Froide où la neutralité est envisageable que lorsqu'elle s'inscrit en accord avec les orientations de la diplomatie américaine. D'ailleurs, à travers la mission Murphy et l'élection du nouveau Président libanais, Washington participe à la définition de la politique libanaise pour les années à venir, ce qui lui permet d'évincer une telle question tout en maintenant une certaine influence.
La situation au Moyen-Orient à la fin du mandat du Président Eisenhower est perpétuellement l'objet d'une instabilité où les foyers de tensions se sont déplacés vers Bagdad, le Caire ou encore Amman. A cela s'ajoute le contentieux israélo-arabe qui émerge de nouveau au cœur des préoccupations de la région. La situation interne du Liban demeure précaire mais la politique de compromis qu'inaugure le Général Chehab laisse présager une accalmie transitoire. Sur le plan économique, Beyrouth conforte son rôle d'intermédiaire financier et de nombreux Etats font appel à la main-d'œuvre libanaise « techniquement la plus avancée du monde[2] ». Néanmoins, dans le courant des années 1960, la question palestinienne fait resurgir de graves tensions sur le territoire libanais et entraîne une importante radicalisation des communautés. Cette instabilité est confortée par l'affaiblissement croissant de l'Etat libanais qui annonce la fin du chehabisme tandis qu'une nouvelle guerre civile parait inévitable.
|
